प्रस्तावना:- 00:08

सभी को नमस्कार, मेरा नाम सरिता बिष्ट है, और मैं एडीआर में एक प्रोग्राम एग्जीक्यूटिव हूँ। राजनीतिक दलों द्वारा आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों के चयन के लिए दिए गए कारणों का प्रकाशन (प्रारूप C7) - भाग 1 के हमारे नए पॉडकास्ट में आपका स्वागत है।

 

       अवलोकन:-00:23

13 फरवरी, 2020 को सर्वोच्च न्यायालय ने राजनीतिक दलों को निर्देश दिया था कि वे अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म सहित अपनी वेबसाइट पर 72 घंटों के भीतर आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवारों के चयन करने के कारणों को सूचीबद्ध करें और कारण बताएं की साफ छवि वाले अन्य व्यक्तियों को उम्मीदवारों के रूप में क्यों नहीं चुना जा सकता है। इन दिशानिर्देशों के अनुसार, इस तरह के चयन का कारण संबंधित उम्मीदवार की "जीतने की क्षमता" की बजाय उपलब्धियों और योग्यता के संदर्भ में होना चाहिए। राजनीतिक दल और उम्मीदवार दोनों के लिए आपराधिक छवि वाले उम्मीदवारों के शपथपत्र वापस लेने की अंतिम तारीख और मतदान की तारीख से दो दिन पहले तक तीन अलग-अलग तिथियों पर घोषणा पत्र प्रकाशित करना अनिवार्य है। इस मामले को कम से कम 12 के अक्षर आकार में प्रकाशित किया जाना चाहिए और समाचार पत्रों में उपयुक्त रूप से रखा जाना चाहिए। टीवी चैनलों में घोषणा के मामले में, मतदान के समापन के लिए निर्धारित घंटे के समाप्त होने से 48 घंटे पहले पूरा किया जाना चाहिए। इन्हें विशेष रूप से भारत के चुनाव आयोग द्वारा प्रदान किए गए प्रारूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। उम्मीदवार/राजनीतिक दलों द्वारा निर्देश का पालन नहीं करने की स्थिति में, निर्वाचन अधिकारी उन्हें एक लिखित अनुस्मारक देंगे और चुनाव के अंत तक अनुपालन न करने की स्थिति में, निर्वाचन अधिकारी राज्य के मुख्य चुनाव अधिकारी को रिपोर्ट करेंगे जो भारत के निर्वाचन आयोग को सूचित करेगा। भारत निर्वाचन आयोग मामले में अंतिम निर्णय लेगा।

 

बिहार राज्य विधानसभा चुनाव के बाद, यह देखा गया कि कई राजनीतिक दलों ने आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों के चयन के लिए कारण प्रस्तुत नहीं किए थे, यह फरवरी 2020 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले की अवमानना थी। इस मुद्दे पर दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई के बाद सर्वोच्च न्यायालय ने नरम रुख अपनाते हुए 10 अगस्त 2021, को अपना फैसला सुनाया, सर्वोच्च न्यायालय ने Janta Dal United, Rashtriya Janta Dal, Lok Janshakti, INC, BJP, BSP, CPI और Rashtriya Lok Samta Party, (राजनीतिक दल जो आंशिक रूप से नियमों का अनुपालन करते हैं)  को दंडित किया और उन्हें भारत के निर्वाचन आयोग द्वारा बनाए गए खाते में 1 लाख रूपये जमा करने का निर्देश दिया। CPI(M) और NCP को 5 लाख रूपये का जुर्माना जमा करने के लिए निर्देश दिया क्योंकि उन्होंने नियमों का बिल्कुल भी पालन नहीं किया था। इसके अलावा  भारत के चुनाव आयोग को भविष्य में तुरंत कार्रवाई करने का निर्देश दिया गया ताकि सर्वोच्च न्यायालय जल्द से जल्द आवश्यक कार्रवाई कर सके।

 

राजनीतिक दलों द्वारा चुने गए उम्मीदवारों के खिलाफ आपराधिक मामलों के प्रकाशन के मद्देनजर, सर्वोच्च न्यायालय ने भी अपने पूर्व के निर्देशों को निम्नलिखित तरीके से संशोधित किया है:-

• राजनीतिक दलों को अपनी वेबसाइट के पेज पर उम्मीदवारों के आपराधिक इतिहास के बारे में जानकारी प्रकाशित करनी होती है, जिससे मतदाता के लिए वह जानकारी प्राप्त करना आसान हो जाता है। अब वेबसाइट के पेज पर एक शीर्षक होना भी आवश्यक हो जाएगा, जिसमें लिखा हो कि "आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवार"; (ii) चुनाव आयोग को एक समर्पित मोबाइल एप्लीकेशन बनाने का निर्देश दिया गया था जिसमें उम्मीदवारों द्वारा उनके आपराधिक इतिहास के बारे में प्रकाशित जानकारी शामिल हो, ताकि एक ही बार में प्रत्येक मतदाता को उसके मोबाइल फोन पर ऐसी जानकारी मिल जाए।
• चुनाव आयोग को हर मतदाता को उसके जानने के अधिकार और सभी चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों के आपराधिक इतिहास के बारे में जानकारी की उपलब्धता के बारे में जागरूक करने के लिए एक व्यापक जागरूकता अभियान चलाने का निर्देश दिया गया था। यह सोशल मीडिया, वेबसाइटों, टीवी विज्ञापनों, प्राइम टाइम डिबेट, पैम्फलेट आदि सहित विभिन्न प्लेटफॉर्मों पर किया जाएगा। इस उद्देश्य के लिए 4 सप्ताह की अवधि के भीतर एक कोष बनाया जाना चाहिए जिसमें न्यायालय की अवमानना करने के लिए जुर्माना जमा करना पड़ेगा।
• उपरोक्त उद्देश्यों के लिए, चुनाव आयोग को एक अलग प्रकोष्ठ बनाने का भी निर्देश दिया गया था जो आवश्यक अनुपालनों की निगरानी भी करेगा ताकि सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों में निहित निर्देशों के किसी भी राजनीतिक दल द्वारा गैर-अनुपालन के बारे में तुरंत अवगत कराया जा सके, जैसा कि चुनाव आयोग द्वारा इस संबंध में जारी निर्देशों, पत्रों और परिपत्रों में स्पष्ट किया गया है।
• जिन विवरणों को प्रकाशित करने की आवश्यकता है, उन्हें उम्मीदवार के चयन के 48 घंटे के भीतर या नामांकन दाखिल करने की पहली तारीख से कम से कम दो सप्ताह पहले प्रकाशित किया जाएगा।
• यदि कोई राजनीतिक दल चुनाव आयोग के साथ इस तरह की अनुपालन रिपोर्ट प्रस्तुत करने में विफल रहता है, तो चुनाव आयोग सर्वोच्च न्यायालय के नोटिस से संबंधित राजनीतिक दल द्वारा इस तरह के गैर-अनुपालन को अदालत के आदेशों/निर्देशों की अवमानना के रूप में लाएगा जिसे भविष्य में बहुत गंभीरता से देखा जाएगा।

 

  

विषय की प्रासंगिकता:-06:35

लोकसभा चुनाव 2019 के बाद आपराधिक मामलों वाले 233 (43 प्रतिशत) सांसद, गंभीर आपराधिक मामलों वाले 159 (29 प्रतिशत) और 475 (88 प्रतिशत) करोड़पति सांसदों का चयन करने वाली आपत्तिजनक प्रथाओं के आलोक में, सर्वोच्च न्यायालय का फैसला बेहद महत्वपूर्ण है। यह मतदान समुदाय को अधिक जागरूकता का अवसर देता है।

 

बिहार (2020), असम, तमिल नाडु, पश्चिम बंगाल, केरल और पुडुचेरी विधानसभा चुनाव (2021) के लिए राजनीतिक दलों द्वारा अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर जारी किए गए प्रारूप C7 के एडीआर के विश्लेषण में कई कमियां सामने आई हैं। कई राजनीतिक दलों, के पास आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवारों के विवरण और कारणों को प्रकाशित करने के लिए एक कार्यात्मक वेबसाइट तक नहीं थी। दूसरी ओर, कुछ राजनीतिक दल जिनके पास एक वेबसाइट लिंक था, उन्होंने इस महत्वपूर्ण जानकारी को बनाए रखने की जहमत नहीं उठाई या उनके पास दुर्गम वेबपेज थे। कुछ और भी थे जिनके पास चुनाव की जानकारी समर्पित करने के लिए के अलग अनुभाग था, लेकिन वे या तो आवश्यक दस्तावेज अपलोड करने में विफल रहे या वेबसाइट पेज खराब थे। विशेष रूप से, यहां तक कि उन कुछ राजनीतिक दलों में भी जिन्होंने निर्धारित समय अवधि के भीतर प्रारूप C7 प्रकाशित किया था, उनमें कुछ गंभीर समस्याएं थी जो इन शपथपत्रों के माध्यम से प्रदान की गई जानकारी के विश्लेषण पर सामने आई। इनमें शामिल हैं:

1. अधिकांश दलों ने दागी उम्मीदवारों को टिकट देने के निराधार और आधारहीन कारण बताएं है जैसे की जीतने की संभावना, व्यक्ति की लोकप्रियता, अच्छे सामाजिक कार्य करना, अपराध गंभीर प्रकृति का न होना।
2. फॉर्म के माध्यम से उल्लिखित कारणों को दुहराना, न केवल एक राजनीतिक दल के उम्मीदवारों के लिए, बल्कि अन्य दलों की ओर से चुनाव लड़ने वालों के लिए भी।
3. प्रारूप C2 का प्रकाशन (जो उम्मीदवारों के ऊपर लंबित आपराधिक मामलों की जानकारी से संबंधित है) लेकिन प्रारूप C7 नहीं है (जो लंबित आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों के चयन करने के कारणों से संबंधित है)।

अन्य कमियों में शपथपत्रों पर महत्वपूर्ण जानकारी को छोड़ना शामिल है, जैसे कि उम्मीदवार का नाम और चयन का कारण (जो प्रारूप C7 का प्राथमिक उद्देश्य है), साथ ही गलत प्रारूप में डेटा जमा करना। या विशेष रूप से उम्मीदवारों के खिलाफ लंबित मामलों की कुल संख्या और 'गंभीर आपराधिक मामलों' के तहत उनके वर्गीकरण के आलोक में चिंता का विषय है।

 

तो आइए नजर डालते है कुछ प्रमुख निष्कर्षों पर:-09:43

पश्चिम बंगाल राज्य विधानसभा चुनावों में, एडीआर द्वारा 10 राजनीतिक दलों का विश्लेषण किया गया था। विश्लेषण किए गए 1220 चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों में से 433 (35 प्रतिशत) राजनीतिक दलों के उम्मीदवारों ने अपने ऊपर आपराधिक मामले घोषित किये है और 350 (29 प्रतिशत) उम्मीदवारों ने अपने ऊपर गंभीर आपराधिक मामले घोषित किये है।

• आपराधिक मामलों वाले 433 में से 314 (73 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत किए गए हैं।
• गंभीर आपराधिक मामलों वाले 350 में से 260 (74 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत किए गए हैं।
• आपराधिक मामलों वाले 119 (27 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए, राजनीतिक दलों द्वारा उनके चयन का कोई कारण नहीं बताया गया हैं।

पश्चिम बंगाल चुनाव लड़ने वाले राजनीतिक दलों द्वारा बताए गए 5 सबसे सामान्य कारणों में निम्नलिखित शामिल हैं-

• 'आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवार के चयन के कारण' अनुभाग के लिए, ऐसे बयान दिए गए है जैसे उम्मीदवार को राजनीतिक प्रतिशोध में झूठा फंसाया गया है; उम्मीदवार गरीब और कमजोर वर्गों/लोगों और पार्टी कार्यकर्ताओं के बीच लोकप्रिय है; पार्टी कार्यकर्ता सर्वसम्मति से चाहते हैं कि उम्मीदवार का चयन हो; उम्मीदवार एक सक्रीय सामाजिक (और राजनीतिक) कार्यकर्ता रहा है; और उम्मीदवार ने अपने निर्वाचन क्षेत्र के लिए अथक परिश्रम किया है।
• 'आपराधिक छवि के बिना अन्य व्यक्तियों को उम्मीदवारों के रूप में क्यों नहीं चुना जा सकता के कारण' अनुभाग के लिए, ऐसे बयान दिए गए है जैसे उम्मीदवार लोगों के कल्याण के लिए कार्य करने के लिए प्रतिबद्ध है; उम्मीदवार लोगों के कल्याण के लिए लंबे समय से काम करने के कारण लोकप्रिय है; पार्टी के अधिकांश सदस्य उसकी उम्मीदवारी का समर्थन करते हैं; उम्मीदवार अच्छी तरह से सम्मानित है और निर्वाचन क्षेत्र में लोकप्रिय है; और उम्मीदवार युवाओं के बीच जाना जाता है।

 

एडीआर द्वारा विश्लेषण किए गए सभी राजनीतिक दलों और आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों में से, AITC ने 118 में से 10 (8 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण नहीं बताए, AIMIM ने भी इसी तरह 5 में से 5 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत नहीं किए, BJP ने 168 में से 3 (2 प्रतिशत) उम्मीदवारों, CPI(M) ने 81 में से 81 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों, BSP ने 5 में से 5 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों, INC ने 35 में से 2 (6 प्रतिशत) उम्मीदवारों, SUCI(C) ने 11 में से 9 (82 प्रतिशत) उम्मीदवारों और JD(U) और LJP ने प्रत्येक 2 में से 2 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत नहीं किए।

 

तमिल नाडु राज्य विधानसभा चुनावों में, एडीआर द्वारा 12 राजनीतिक दलों का विश्लेषण किया गया था। विश्लेषण किए गए 787 चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों में से 322 (41 प्रतिशत) राजनीतिक दलों के उम्मीदवारों ने अपने ऊपर आपराधिक मामले घोषित किये है और 143 (18 प्रतिशत) उम्मीदवारों ने अपने ऊपर गंभीर आपराधिक मामले घोषित किये है। 5 उम्मीदवारों के पास प्रकाशित प्रारूप C7 था, लेकिन उनके खिलाफ कोई आपराधिक मामला दर्ज नहीं किया गया है  

• आपराधिक मामलों वाले 322 में से 166 (52 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत किए गए हैं।
• गंभीर आपराधिक मामलों वाले 143 में से 64 (45 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत किए गए हैं।
• आपराधिक मामलों वाले 156 (48 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए, राजनीतिक दलों द्वारा उनके चयन का कोई कारण नहीं बताया गया हैं।
• DMK से संबंधित 1 उम्मीदवार के लिए, 'चयन का कारण' प्रदान नहीं किया गया है, लेकिन 'जिस कारण से साफ छवि वाले अन्य व्यक्तियों को उम्मीदवारों के रूप में क्यों नहीं चुना जा सका' प्रदान किया गया था।

 

तमिल नाडु चुनाव लड़ने वाले राजनीतिक दलों द्वारा बताए गए 5 सबसे सामान्य कारणों में निम्नलिखित शामिल हैं-

• 'आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवार के चयन के कारण' अनुभाग के लिए, ऐसे बयान दिए गए है जैसे पार्टी ईमानदारी से मानती है कि मामला उम्मीदवार पर गलत तरीके से थोपा गया है और उम्मीदवार को मामले से बरी कर दिया जाएगा; उम्मीदवार जनता के हितों और अधिकारों की रक्षा के लिए कार्य कर रहा है; उम्मीदवार ने जनता के बीच अच्छा विश्वास अर्जित किया है; और उम्मीदवार की अच्छी प्रतिष्ठा है; उम्मीदवार कई कल्याणकारी गतिविधियों में समर्पित रूप से शामिल है; और उम्मीदवार इस निर्वाचन क्षेत्र का वर्तमान विधायक हैं और सामाजिक कार्यकर्ता भी हैं।
• 'आपराधिक छवि के बिना अन्य व्यक्तियों को उम्मीदवारों के रूप में क्यों नहीं चुना जा सकता के कारण' अनुभाग के लिए, ऐसे बयान दिए गए है जैसे उम्मीदवार चुनाव लड़ने वाले अन्य लोगों की तुलना में निर्वाचन क्षेत्र और पार्टी के लोगों का प्रतिनिधित्व करने और उनकी सेवा करने के लिए बेहतर स्थिति में है; जिन्होंने अन्य लोगों को चुना था, उनकी अन्य व्यक्तिगत प्रतिबद्धताओं के संदर्भ में अन्य सीमाएं थी; इस उम्मीदवार के खिलाफ दर्ज मामले जनता के अधिकारों की रक्षा के लिए और उसकी समाज सेवा के दौरान आंदोलन से संबंधित हैं; यह उम्मीदवार अपने अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के लिए एक जन प्रतिनिधि के रूप में कार्य करने के लिए अधिक उपयुक्त पाया जाता है; और उम्मीदवार एक अपराधी नहीं है, और उसे झूठे मामले में फंसाया गया था।

 

एडीआर द्वारा विश्लेषण किए गए राजनीतिक दलों और आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों में से, AIADMK ने 45 में से 45 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण नहीं बताए, Amma Makkal Munnettra Kazagham ने भी इसी तरह 62 में से 60 (97 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत नहीं किए, BJP ने 15 में से 15 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों, CPI और CPI(M) ने 4 में से 4 (100 प्रतिशत) और 3 में से 3 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों, DMK ने 136 में से 11 (8 प्रतिशत) उम्मीदवारों, Makkal Needhi Maiam ने 27 में से 9 (33 प्रतिशत) उम्मीदवारों, SDPI और SHS ने 5 में से 5 (100 प्रतिशत) और 2 में से 2 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत नहीं किए।

 

केरल राज्य विधानसभा चुनावों में, एडीआर द्वारा 6 राजनीतिक दलों का विश्लेषण किया गया था। विश्लेषण किए गए 326 चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों में से 235 (72 प्रतिशत) राजनीतिक दलों के उम्मीदवारों ने अपने ऊपर आपराधिक मामले घोषित किये है और 113 (35 प्रतिशत) उम्मीदवारों ने अपने ऊपर गंभीर आपराधिक मामले घोषित किये हैं।

• आपराधिक मामलों वाले 235 में से 144 (61 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत किए गए हैं।
• गंभीर आपराधिक मामलों वाले 113 में से 82 (73 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत किए गए हैं।
• आपराधिक मामलों वाले 91 (39 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए, राजनीतिक दलों द्वारा उनके चयन का कोई कारण नहीं बताया गया हैं।
• INC से संबंधित 1 उम्मीदवार के लिए, 'चयन का कारण' प्रदान नहीं किया गया है, लेकिन 'जिस कारण से साफ छवि वाले अन्य व्यक्तियों को उम्मीदवारों के रूप में क्यों नहीं चुना जा सका' प्रदान किया गया था।

 

केरल चुनाव लड़ने वाले राजनीतिक दलों द्वारा बताए गए 5 सबसे सामान्य कारणों में निम्नलिखित शामिल हैं-

• 'आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवार के चयन के कारण' अनुभाग के लिए, ऐसे बयान दिए गए है जैसे उम्मीदवार एक प्रसिद्ध सामाजिक कार्यकर्ता हैं; उम्मीदवार एक प्रतिबद्ध सामाजिक कार्यकर्ता है जिसने समाज सेवा में दशकों तक काम किया है; उम्मीदवार की समाज में अच्छी प्रतिष्ठा है; उम्मीदवार के खिलाफ अधिकांश मामले राजनीतिक प्रतिशोध से बाहर हैं; और उम्मीदवार एक वर्तमान विधायक हैं।
• 'आपराधिक छवि के बिना अन्य व्यक्तियों को उम्मीदवारों के रूप में क्यों नहीं चुना जा सकता के कारण' अनुभाग के लिए, ऐसे बयान दिए गए है जैसे अधिकांश मामले राजनीतिक प्रतिशोध से उत्पन्न हो रहे हैं; उम्मीदवार स्थानीय विकास के लिए अपने क्षेत्र के लोगों के साथ जुड़ा हुआ है; पार्टी के अधिकांश सदस्य उसकी उम्मीदवारी का समर्थन करते हैं; प्रस्तावित उम्मीदवार उन लोगों में से निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधत्व करने के लिए सबसे अच्छा व्यक्ति है जिन पर विचार किया गया है; और उम्मीदवार के खिलाफ मामले गंभीर और राजनीति से प्रेरित नहीं है।

 

एडीआर द्वारा विश्लेषण किए गए राजनीतिक दलों और आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों में से, BJP ने 77 में से 6 (8 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण नहीं बताए, CPI ने भी इसी तरह 10 में से 10 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत नहीं किए, CPI(M) ने 49 में से 49 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों, INC ने 77 में से 3 (4 प्रतिशत) उम्मीदवारों, IUML ने 18 में से 18 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों और Kerala Congress (M) ने 4 में से 4 (100 प्रतिशत) उम्मीदवारों के लिए कारण प्रस्तुत नहीं किए।

 

असम और पुडुचेरी 2021 और बिहार 2020 में हुए विधानसभा चुनावों के लिए एडीआर द्वारा इसी तरह के निष्कर्ष निकाले गए हैं। इसके साथ, हम इस पॉडकास्ट के अंत में आ गए हैं। हालांकि, हम अपने अगले पॉडकास्ट में आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवारों के चयन के लिए राजनीतिक दलों द्वारा दिए गए कारणों के साथ-साथ एडीआर द्वारा किए गए अवलोकन और सिफारिशों पर अधिक जानकारी साझा करेंगे। तो आप हमारी वेबसाइट adrindia.org पर पॉडकास्ट कि सदस्यता लें: और [email protected] पर अपनी प्रतिक्रिया हमें लिखना ना भूलें, हम एक और अदभुत एपिसोड के साथ दो सप्ताह में फिर से हाज़िर होंगे। तब तक के लिए बने रहिये और सुनने के लिए धन्यवाद।

*****************